Servus, so überwältigend VR auch ist, die Darstellungsqualität der momentanen HMDs mit 2,5K Displays ist subjektiv für mich bestenfalls ausreichend - man sieht einfach noch zu viele Pixel...deshalb kann ich mir irgendwie überhaupt nicht vorstellen, wie die Unterschiede in der Darstellungsqualität zwischen einer "low-end-graka" und einer "Hi-End-Graka" konkret aussehen... Bspw mal dieses "NVIDIA VR Fun House" - da kann man wählen zwischen: min (GTX1060) med (GTX1080) max (2xGTX1080) ich kann's nicht ausprobieren, da die momentane Graka zu schwach ist (will demnächst eine neue graka kaufen). Kann das evtl ein glücklicher Besitzer einer (oder 2 GTX1080 mal kurz ausprobieren, und versuchen, das mit Worten zu beschreiben, wie die Unterschiede zwischen den 3 Einstellungen aussehen...? Danke!
... ich spiele es auf einer gtx 980TI und das ganze in mittlerer Qualität. Zwischen Low und Medium konnte ich jetzt auf die Schnelle keine gravierendne Veränderungen feststellen. Was auffällt, ist der massive Einsatz von Physik. Gerade doe Szene mit dem platzenden Luftballons war dann manchmal nicht mehr ganz so smooth. Insgesamt ist die Qualität der Grafik höher als bei vielen Titeln am Markt - aber man muss auch klar den eng abgegrenzten Rahmen hier hervorheben. Schaut nett aus, ist aber auch nicht sensationell. Diese typische Unschärfe derzeitiger HMDs bleibt. Szenen wirken sehr plastisch.
Es liegt natürlich auch immer an der jeweiligen Anwendung selber wie krass man die Pixel wahrnimmt. Generelle Bildverbesserung bietet aktuell eigentlich nur das Supersampling über das Debug Tool von Oculus, für die Vive gibt es da aber wohl auch schon Möglichkeiten. Einige Spiele mit VR Support bieten es aber wohl mittlerweile auch schon in den Einstellungen direkt an. Ne GTX1080 bringt natürlich mehr "smoothness" aber ein besseres Bild bekommt man alleine damit nicht. Das Supersampling lässt sich aber natürlich durch die Power der Karte weiter hochdrehen. Welche Karte hast du denn aktuell, und wie lange hast du VR denn schon getestet? Ich kann die Pixel mittlerweile relativ schnell ausblenden, wenn das Spiel geil ist
Ich finde NVIDIA VR Fun House ist auch nicht gut gestaltet. Aktuell fallen die einzellnen Pixel sofort auf (egal auf welcher Einstellung). Viele andere Anwendungen machen das besser und die Pixel nimmt man nach kurzer Zeit nicht mehr wahr (so geht es mir jedenfalls). Ich kann mit einer GTX 1070@2Ghz auf High spielen und hatte zu keiner Zeit niedrige FPS. Habe alles zweimal durchgespielt. Fun House unterstützt soweit ich das sehe auch kein renderTargetMultiplier, diesen hab ich auf 2 stehen. Wenn man Fun House mit anderen Spielen und Multiplikator Standart (1.4?) vergleicht, sieht es ganz ordentlich aus.
danke für die Meinungen...zu den einzelnen Punkten: klar nimmt man die pixel nicht so wahr, wenn das Spiel gut ist. Aber trotzdem sind sie da und setzen der Darstellungsqualität klare Grenzen. Richtig auffällig wird es immer dann, wenn es irgendwo Text zu lesen gibt... ich habe eine GTX960, und kaufe die Tage mindestens eine 1060, und wenn's was bringt auch eine 1070 oder 1080. Aber auch nur dann. ich könnte auch andere Beispiele nennen: was selbst mit der GTX960 subjektiv passabel läuft, ist "irrational exuberance" oder auch "Abbot's Book". Mit einer 1060 würden die mit Sicherheit die 90 FPS erreichen. Was da eine 1070 oder 1080 bringen soll, ist mit einfach nicht klar... Gruß!
Naja, es gibt durchaus Titel, die auf einer 1060 nicht mir 90 fps laufen und es werden in einem Jahr noch deutlich mehr sein. Wenn du aber damit leben kannst, Titel die weniger Performance benötigen zu nutzen, oder Detail-Einstellungen runter zu drehen, ist eine 1060 OK. Die Frage ist letztendlich ob man die Karte in einem Jahr auch noch nutzen will und ob man mit den Kompromissen leben kann. Das eine 1080 nicht mehr bringen soll, wäre definitiv eine falsche Annahme (ich vernehme im Hintergrund eine gewissen Schönrederei, um sich ein paar € zu sparen) Das ist auch OK, um sein Gewissen zu beruhigen, aber die Realität sollte man nicht komplett ausblenden. Wenn es nach vielen Entwicklern und VR-Visionären geht, leistet selbst eine 1080 nur ein Bruchteil von dem was bereits heute nötig wäre.
Die Frage ist für mich immer, wann "wechselt" man. Derzeit gibt es aus meiner Sicht kaum Spiele, die eine 1080 wirklich sinnvoll nutzen (es kommt darauf an, welche Basis bereits vorhanden ist). Bis dann Spiele kommen wo Grafik (damit einhergehende Grafikpower vorausgesetzt) und Speilspaß auf einem hohen Niveau sind, wird noch einige Zeit vergehen. Für das Nvidea Funhouse würde ich mir jetzt nicht zwangsweise eine 1080 holen wollen. Problem ist momentan auch noch, dass AMD noch keine adäquate Karte auf dem Markt hat und Nvidea derzeit einach ohne Vergleich im Raum steht. Es ist durchaus Klug nicht das derzeitige HighEndKärtchen zu nehmen, da einach für die "Mittelklasse" zu teuer. Außer man nutzt zusätzlich noch gerne 4K Games etc..
Genau deswegen war ich ja etwas geplättet, als ich gesehen habe, dass die ernsthaft für ihr "Fun House" ZWEI 1080er empfehlen...Ok, die wollen ihre Karten verkaufen, aber irgendwas muss ja dann aus deren Sicht trotzdem der Unterschied sein zwischen medium und high. Spaß hab ich jetzt auch schon...aber ich befürchte eben auch, dass demnächst irgendein Titel kommt, bei dem die 1060 dann überfordert ist...deswegen wird's wahrscheinlich die 1070.
also für elite dangerous ist selbst meine 1080 noch zu langsam... supersampling macht das ganze schön aber frist auch extrem leistung
Ja absolut. Ich hab ja auch noch "nur" eine 980ti. Mache mir da auch keinen Kopf dass eine 1080 etwas schneller ist und irgendwann bei VR-Anwendungen weitere Vorteile hat. Der Unterschied ist mir noch zu gering und die Preise bei der schlechten Verfügbarkeit sind noch etwas zu hoch. Ganz egal für welches Model man sich entscheidet - etwas mehr Leistung kann im VR-Bereich jeder brauchen. Allerdings sollte man auch vernünftig bleiben
