Intel besitzt ja bereits gewisse Ambitionen in Wireless-VR Lösungen wie z.B. WiGig (DisplayLink XR). Momentan arbeitet man an einer Wi-Fi 6E Double Connect Intel Killer Technology, welche vielversprechend daherkommt.
Cool aber die Quest 2 kann kein Wifi 6E hoffentlich hat das die Quest 3 wäre ein Kaufargument und auch eines die Quest 3 nicht zu kaufen wenn sie das nicht kann. Lancom hat ein Wifi 6E Accesspoint für nen 1000er
... und für aktuelle Displayauflösungen (mind. 2000 x 2000 je Auge), die wir uns uns natürlich unkomprimiert wünschen, reicht das auch noch nicht. Von theoretischen 9,6 GBit/s pro Sekunde wird hier gesprochen ("9.6 Gbps is the maximum throughput of Wi-Fi 6 across multiple channels"). Da geht man aber schon davon aus, dass das (Empfangs-)Gerät mehrere Kanäle gleichzeitig nutzen kann, dass ist wohl auch das Hauptkonzept von Intel hier. Die Signalfrequenz bleibt ja im robusten 5...6GHz Bereich (was Sinn macht, weil umso höher, desto störanfälliger; das wird das Hauptproblem von 60GHz Wi-Gig). So, aber Displayport 1.4 macht 32,4 GBit/s und selbst das reicht gerade so für 2160p VR in 90Hz. Für die Pimax 8KX, Aero usw. ist das schon zu wenig... Also Kompression bleibt ein Thema, aber wenn die in einem erträglichen Maß bleibt, kann man sich vlt. damit anfreunden. Ich mein, selbst mit den aktuellen mickrigen Raten der Quest 2 / Pico 4 geht ja auch schon einiges. Also das macht schon Sinn weiter in die Richtung zu gehen
Gibt es da eine Tabelle für die Berechnung Auflösung und notwendige kompressionslose Geschwindigkeit?
Durchaus ja. Wobei es im Detail noch von der Audioübertragung, Farbetiefe usw. abhängt, aber standardmäßig siehe z. B. diese Tabelle: Also 4K in 120Hz braucht ca. 26GBit/s, das schafft DP1.4 noch. Die Reverb G2 hat mit zwei mal 2160 x 2160 Pixel sogar noch etwas mehr Auflösung (in Summe 4320 x 2160), macht aber nur 90Hz. Also mit solchen Brillen ist DP 1.4 auf jeden Fall ganz gut ausgereizt.
Aber es gibt doch lossless compression wie DSC, da ist doch noch etwas Spielraum drin, wie man in der Tabelle sieht. Wenn man den Unterschied nicht bemerkt, ist's doch egal. Und DFR wird da ja in die gleiche Kerbe hauen - wenn das käme, ist eigentlich erstmal wieder gut.
Wäre das dann die beste Karte für 8K und mehr VR? https://www.prad.de/amd-radeon-rx-7900-xtx-mit-displayport-2-1-enthuellt/
Für die Intel Killer Technologie ist lediglich eine Intel CPU und entsprechendes Modul auf dem Motherboard, oder entsprechende PCIe Karte plus M.2 Antenne und Wi-Fi 6 Router nötig.
Könnte man meinen, allerdings müssten dann natürlich auch die Brillenhersteller mitziehen. Aktuell ist selbst an den neusten Brillen (immer noch) DP1.4 verbaut. Dazu kommt, dass laut @dstar DP2.1 wohl bereits mit (für VR) zu großer Signaldämpfung zu kämpfen hat, was bei unseren Kabeln mit 4m+ halt relevant ist. Kann ich mir auch gut vorstellen. Also einfach mal abwarten, was die Hersteller dann noch so zaubern. Die RX7900XTX hat allerdings "nur" die Rohleistung etwa einer 4080.
