1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

Meta Quest 1 aka Santa Cruz

Dieses Thema im Forum "Meta Oculus" wurde erstellt von SolKutTeR, 6. Oktober 2016.

  1. Also Voodoo hat sie auf der OC5 getestet und sagte es ist ein LCD Display:

     
  2. Stimmt, sagte er.

    Allerdings scheint Ben Lang mit Oculus direkt über die Displays gesprochen zu haben - es sind wohl OLED aber halt mit Pentile wie gewohnt:

    "The 1,600 × 1,400 per-eye displays are OLED with a PenTile sub-pixel layout, which brings many of the same upsides and downsides that you’d expect from the Rift’s displays. For instance, OLED gives rich colors and deep blacks, but you’ll see ghosting in high-contrast scenes.

    The Quest displays is definitely sharper than the Rift with less screen door effect, and looks an awful lot like the Vive Pro display, with similarly solid mura correction. I haven’t had a chance to check the headsets side by side, but my guess is that Quest is probably using the same Samsung-made displays as the Vive Pro.

    Oculus tells Road to VR that Quest’s displays and system are locked to 72Hz, unlike Oculus Go which is usually 60Hz but with an optional 72Hz mode for developers who can hit that target. A faster refresh rate means smoother visuals, lower headtracking latency, and less visible strobing, though it comes up short of the 90Hz standard of headsets like Rift and Vive.

    Oculus also confirmed that Quest will have the same hardware-level chromatic aberration correction that was announced for Go, which prevents color separation at the edges of the lens. As the headset uses the same lenses and lens clips as Go, compatible prescription lenses will work for both headsets. This makes sense especially as Quest’s lenses are identical to Go. That means similar pros and cons: a reasonably large ‘sweet spot’, but also god rays in high contrast scenes."

    Da erscheint mir der Bericht von RoadtoVR fundierter (war von Thomas ja auch nur ein schnelles Hands-On, erste Eindrücke).
     
    nullptr und SolKutTeR gefällt das.
  3. da hast du schon recht... besser als die "Go" ist sie auf jeden Fall. Hätte nur gehofft, dass Oculus nach der Vorlage von Pimax (und auch StarVR) mit dem hohen FOV jetzt nachlegt.
    Hab noch etwas im Ohr, dass man nie wieder zurück kann wenn man den größeren FOV mal erlebt hat und was will man dann mit der Quest?:) Aber Voodoo hat es in seinem Ersteindruck ja auch gut gesagt. Es ist eine andere Zielgruppe und kann mit Pimax nicht verglichen werden.
     
  4. So hätten sie ganz nebenbei eine "Rift Pro", nach der ja einige gefragt haben. Das zusammen mit dem autarken System wäre eine Killer-kombi gewesen, aber das haben die wohl verpennt. Wahrscheinlich war Aufwand zu hoch die Rift-software mit den 72hz oder er Quest Sensorik vernünftig kompatibel zu machen. Kann mir aber jedenfalls auch nicht vorstellen, dass das technisch unmöglich wäre.
     
    GeneralDiDi gefällt das.
  5. Ich denke eher sie haben es aus strategischen Gründen nicht gemacht.
     
  6. Richtig. Oculus möchte auf den Massenmarkt und mit einem Primax-Klon ist dieser Weg eben noch(!) nicht zu bestreiten. Dort fühlt sich nur eine sehr kleine Randgruppe angesprochen, die auch bereit ist zugleich in die aktuell beste PC-Technik zu investieren.
    Die Oculus Produktreihe dürfte nun aber komplettiert sein und im nächsten Jahr sickern sicher viele Infos zum Rift-Nachfolger durch, welcher 2020 dann im Laden stehen könnte.
     
  7. Bringt ja - neben der unbestreitbaren technischen Komplikation auf Seiten von Oculus mit komplett unterschiedlicher Sensorik - auch andere Nachteile:

    Alle zusätzliche Hardware kostet Geld und sie wollten sicherlich unbedingt den Preis unter 400,- drücken. Darum woohl auch leider nicht der 845‘er oder Besseres.
    Alle zusätzliche Hardware erhöht das Gewicht, und sie ist ja schon frontlastiger & 100 gr. schwerer als die Rift, was schon suboptimal ist (schade, dass sie keine Komponenten wie etwa den Akku auf den Hinterkopf ausgelagert haben).

    Und außerdem müßte das Gameplay eines Spiels auch einmal durchleuchtet werden um die andersgelagerte Occlusionproblematik bei Inside-Out Tracking zu würdigen (etwa wenn man bei zweihändigen Schußwaffen eine Hand in der Nähe des Kopfes positioniert, z.B. beim Zielen, verdeckt das u.U. großflächig die Sicht auf die andere Hand). Also das, was die Entwickler von Quest Ports machen müssen, müßten dann auch alle Entwickler eines jemals für die Rift erschienenen Spieles machen, obwohl sie gar nicht auf die Quest porten wollen. Und wenn sie es nicht machen, hat ihr Spiel vielleicht alle naslang Trackingglitches und das wird dann der Quest oder dem Spiel angekreidet.

    Was mich insegsamt schon enttäuscht hat, ist, das sie außer der Quest nicht einmal den obligatorischen Prototypen mit neuen Goodies vorgestellt haben. Und auch keinen Zubehör wie z.B. eine Wireless-Lösung. Einfach nichts.
     
    nullptr und ToM gefällt das.
  8. Bezüglich Goodies finde ich es auch schade, finds auch schade das keine Rift 1.5 Vorgestellt wurde mit einem Etwas besseren Display.
     
  9. Sicherlich hätten sie was vorstellen können, aber mit Sicherheit hatten sie daran null Interesse. Der absolute Fokus sollte klar auf der Quest liegen und wäre sonst zu sehr zum Rift-Nachfolger gerutscht.
     
    axacuatl gefällt das.
  10. Also OLED ist bestätigt (leider keine RGB) vom PM (wenns der net weiß wer dann), da scheint sich der Thomas getäuscht zu haben:

     
    #60 ToM, 28. September 2018
    Zuletzt bearbeitet: 28. September 2018