Echt jetzt? Bisher hatte ich immer gelesen die 980er wären davon nicht betroffen, welches Modell/Hersteller genau?
Zotac Amp Extreme GTX 980.... hab bis jetzt aber nix davon gemerkt, und wird mir auch nur in diesen Benchmark angezeigt, deswegen bleib ich erstmal locker.
Wundert mich halt nur, weil ich klar gelesen hatte, dass es nur die 970er betrifft, nicht die 980er. Nicht das es dann eben länger dauert bis der Bug bei der Zotac behoben wird.
http://www.tweakpc.de/news/33547/ge...-volle-speichergeschwindigkeit-nur-mit-33-gb/ Wie bei mir. Bei 3,3 gehts in den Keller.
Bei dem Benchmark geht es bei mir auch ab 3,3 abwärts. Wollte aber auch mal einen Praxistest machen. Habe gerade dafür Tomb Raider gespielt und auf Ultra gestellt + 4k & 4x smaa. Der Speicher war die ganze Zeit auf über 3600, aber die Framerate dabei konstant auf 20-25fps, ohne Aussetzer!.
LMAO! "stabile 25 Frames" Genau darum geht es ja. Es könnten theoretisch mehr sein wenn der VRAM mit voller Bandbreite übertragen würde. Aber weil du bei 3,3 GB belegtem Speicher nur noch 7Gbit/s hast, fallen die Frames massiv ab. Natürlich bleiben die "stabil" in dem Bereich. Saug dir mal MSI Kombustor 3. Da lässt sich das gut veranschaulichen. Sobald du den VRAM mit >3,4 GB vollballerst fallen die Frames sofort. Bei gerade mal 2GB belegtem Speicher fliegen dir die Frames nur so um die Ohren. Das sollte eigentlich nicht sein, immerhin wurde laut Werbversprechen von NVIDIA 4GB VRAM bei gleicher Bandbreite versprochen. Es müsste also mehr in den VRAM passen und bei gleichbleibender Geschwindigkeit wie bspw. mit 2GB VRAM Auslastung verarbeitet werden können. EDIT: Guter Vergleich in nem Board: Du kaufst dir nen V8 Motor. Allerdings läuft der bei abrufen der 200PS nur noch auf 6 Zylindern und somit nur 180km/h. Die Geschwindigkeit hält er zwar Konstant, aber eigentlich könnten es mit den vollen 8 Pötten bei Auslastung der 200PS deutlich mehr sein. Beanspruchst du nur noch 180PS, läuft der Motor normal mit 8 Zylindern und liefert dir bereits bei der (obwohl geringeren) PS Zahl sagenhafte 195 km/h
Ähm, nein, Tomb Raider mit den Einstellungen zieht kräftig Leistung. Da sind so wenig Frames normal. Hier mal ein anderer Link mit Aussage von Nvidia selbst: http://techreport.com/news/27721/nvidia-admits-explains-geforce-gtx-970-memory-allocation-issue
ComputerBase hats auch mal endlich gebracht http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-speicherprobleme-statement/ Aber viel interessanter finde ich die ganzen Kommentare ... Klar gehts den meisten ums Prinzip und ich selber möchte auch das haben was auf der Packung steht nur das Geheule ist schon extrem übertrieben Ausser als SLI Besitzer der auch so wirklich die Power für hohe Auflösungen hat, wo jedes MB an Vram zählt, da würde ich mir auch verarscht vorkommen und über einen Umtausch nachdenken. Für AMD wäre wohl diese Woche der beste Zeitpunkt, um ihre neuen Karten vorzustellen
Najut.. dann nehme ich das einfach mal so hin. Bis ich den Speicher vollständig auslaste dauert es hoffentlich noch ne Weile sodass ich bis dahin eh süchtig nach ner neuen Grafikkarte bin. Wie is'n das im SLI Verbund? Habe ich theoretisch 6,6 bis 7 GB (2x 3,3) VRAM den ich mit voller Bandbreite ansprechen kann? Dann ist mir das Problem aus purer Dekadenz doch eh vorerst egal nehme ich an?
