ich habe mir das Video angesehen. Er kommt ja irgendwie zu einem Kaugummi-Urteil: Besser ja, kein Quantensprung, und doch schlechter besser oder wie. Entscheidend wird sein, wie sie die Power ausnutzen, ob "dir" die 90Hz den Mehraufpreis wert sind und die Auflösung sich maßgeblich bemerkbar oder dadurch die schlechten bzw. nicht vorhandenen Texturen noch deutlicher werden. Eine PC-Alternative ist sie (noch) nicht wirklich.
Sorry leutz für den Offtopic. Da muss ich doch mal sofort nachfragen, da ich es bisher noch in keinem Review soweit gelesen habe, bis vereinzelt auf z.B. Reddit. Aber siehst Du die Pixelzwischenräume bei z.B. roten Farben (dort fällt es meiner Meinung am meisten auf) bei der Index nicht? (Meine damit aber nicht den Screendoor Effekt, sondern die abgeschalteten grünen und blauen Subpixel.) Als wäre ein feines Schwarzpunktraster über dem Bild. Bei weißen Farben sieht man es finde ich auch noch, wenn auch sehr sehr fein. Aber perfekt ist LCD in dieser Pixeldichte bisher noch nicht. Bild ist nicht von mir, veranschaulicht aber gut was ich meine, allerdings ist das Raster gleichmäßiger:
Ich wollte den kleinen Vergleich noch um die G2 erweitern: Quest 1 = 1600x1440 Pentile = 2.304.000 x 2 Subpixel = 4.608.000 Pixel Quest 2 = 1832x1920 RGB = 3.517.440 x 3 Subpixel = 10.552.320 Pixel G2 = 2.160x2.160 RGB = 4.665.600 x 3 Subpixel = 13.996.800 Pixel
Bedenke allerdings, dass die Quest 2 Auflösung teils durch die drei IPD Einstellungen beschnitten wird. Da sich lediglich die Linsen auf dem einem Panel bewegen. Laut Reviews soll der große Wert sogar die Displaykanten aufzeigen.
Hey, Hier erzählt er ab der Hälfte, etwas mehr über den Vergleich Reverb G2 und Quest 2 die Auflösung würde sich kaum was nehmen, so groß ist der Unterschied nicht. Zudem gibt es Möglichkeit bei der Quest durch andere "Gesichtsmasken" die Linsen näher zu haben um diese Ränder nicht zu sehen..... Die G2 hat jedenfalls die besten Linsen die er jemals gesehen hat - er fragt sich was da noch verbessert worden sein soll.....
Sollte nur mal ein reiner Werte vergleich sein, den blick durch die Brille ersetzt kein Video oder Zahl.
Ich hab das Video jetzt nicht gesehen, aber das würde keinen Sinn machen. Umso näher an den Linsen, desto größer das (optische) FOV, also umso weiter kann man über ein zu kleines Display hinaus schauen. Die Ränder würden damit nur noch deutlicher.
Ist doch wohl sonnenklar - der Preis. Ob sie dann aber noch optisch so gut sind wie die im Prototypen, das wird ja jetzt die spannende Frage.
OMG heut ist Montag, ich hab das total verwechselt.....einfach selbst mal anhören die letzten 20 Minuten. Er meinte es würde sich nicht viel nehmen mit dem FOV zwischen der G2 und Q2. Die Zahlen hören sich groß an - der Unterschied ist minimal..... Und ja wenn man näher an dem Display sitzt durch Modifikationen hat man mehr FOV Schade nur - ich dachte durch das neue Update des Oculus Link (PC übernimmt die Arbeit = Q2 nur Display wiedergabe) würde das Bild später noch besser aussehen, nativ sozusagen...... Er sagt er habe schon das neue Update hierfür bekommen und damit den Test gemacht
Man kann nur hoffen das Sebastian seine Vorabversion der G2 nicht vorher abgeben muss das erschwert etwas den direkten Vergleich der Linsen.
