Wozu braucht man denn eigentlich mehr als 1200 Mbits? Macht das so einen gewaltigen Unterschied? Sorry, bin ein absoluter Netzwerk Noob
Das habe ich gelesen @ToM . Meine Frage ist eben auch, ob mehr nötig ist bzw. ob das überhaupt einen Unterschied macht. Für die 30 Euro Unterschied kann ich mir lieber ein Spiel kaufen
Also ich hab ja meinen TP Link C6 (40€), der auch offiziell von Virtual Desktop empfohlen wurde jetzt ein paar Wochen im Einsatz und der liefert im Endeffekt nur 866 Mbit und wüsste nicht, was ein anderer Router jetzt hier besser machen sollte. Bomben stabil, keine Spikes, alles läuft wunderbar. Virtual Desktop, HEVC, Godlike Ultra und ne Bitrate bei 100-200 je nach Spiel! Network Latenz liegt immer bei 3-4ms
Genau, den hattest du mir mal empfohlen. Der AX10 ist bei Notebooksbilliger als B Ware für 35 Eur inkl Versand zu haben. Dann werde ich da wohl zuschlagen. Denke auch, dass 1200 reichen. Die 866 von meinem Repeater reichen im Prinzip auch. aber da läuft aktuell alles drüber und das verursacht bekanntermaßen Probleme. Daher suche ich halt ne günstige Lösung. Ich teste es mal. Danke an alle
Ich meine das Virtual Desktop klar von AX Routern abgeraten hatte, weil da wohl viele Modelle nicht richtig mit laufen.
Echt? Vor einem Monat sagte der Typ von VD noch, dass man auf WIFI 6 mit AX oder AXE gehen sollte. Dann reicht bei mir allerdings auch der AX10 nicht und sollte mindestens der AX50 sein.
Benutze zur Zeit einen Telekom Smart 4 Router (Wife 6) mit der Quest 3 zusammen. Hab damit stabile 2400 MBit/s in Virtual Desktop, kann damit ohne Probleme 500Mbit/s im H264+ Modus fahren. Ist schon ein Unterschied zur Pico 4, da wurden zwar meisten 1200Mbit/s angezeigt, aber bei der Bitrate kann ich nicht über 150Mbit/s gehen (deswegen da lieber HEVC 10bit) da es sonst (selten) zu Aussetzern gekommen ist.
So, hab mich jetzt für den Asus rt-ax57 Ax3000 entschieden. Preislich mit 73 Euro noch im Rahmen und ich muss mir keinen Kopf machen ob 2400 nicht doch besser sind Möchte Asgards Wrath 2 definitiv über PCVR spielen und dafür gut aufgestellt sein. Jetzt muss ich nur noch überlegen wo ich das Ding aufstelle. PC steht im Schlafzimmer aber aus Platzgründen zocke ich eher im Flur und Wohnzimmer. Werde wohl den Flur nehmen und hoffen dass das Signal fürs Wohnzimmer noch gut genug ist.
Die ganzen Mbps per WLAN sind ja recht und schön, aber wenn der Router, oder der PC nur einen 1Gbit/s Anschluß hat, geht doch sowieso nur max. 1000mbps durch die Leitung, im Endeffekt ist doch das WLAN schneller, als die Leitung zum PC?! Dazu kommt noch, daß bei den meisten nur 1 Anschluß am PC ist, d.h. über die 1000mbps Leitung sollen (theoretisch) 2400mbps der Quest UND gleichzeitig die Daten vom Internet übertragen werden (hab hier MSFS im Kopf). Würde es nicht mehr Sinn machen, wenn der Router nicht unbedingt superschnelles WLAN hat, sondern eher einen 2,5Gbit Ethernetanschluß und der PC natürlich auch? p.s. ...ist mir so in den Sinn gekommen und ich werde beim nächsten Routerkauf auf einen 2,5GBit Ethernetanschluß achten. Oder hab ich nen kompletten Denkfehler? EDIT Ok, ein Denkfehler ist natürlich, daß die Daten der Quest komprimiert durch die Leitung gehen, ändert aber wohl nichts an der Tatsache. EDIT2: 2ter Denkfehler...ein 2,5GBit Anschluß würde aktuell etwas bringen, dazu bräuchten wir eine Option bei Meta, die es uns erlaubt, mit der Bitrate höher zu gehen. ....wie geil wär das denn, die 1200mbps bei 80MHz unkomprimiert zu übertragen !!!! (der Rest Bandbreite würde immernoch für Glasfaser reichen) EDIT: Denkfehler 3: lasst mich raten, die 1200mbps und selbst die 2400mbps sind schon komprimiert?! FAZIT: Zuerst denken, dann schreiben!
Das dürfte bei allen Diskussionen um Mbps, WLAN, AX, Virtual Desktop und Megagehertze schwierig werden, denn das Spiel erscheint nur als Standalone für die Quest. Kein PCVR.
