Spannende Frage: meilenweit entfernt vom PT der Quest 2. Alleine, da farbig und deutlich hochauflösender. Dennoch rauschig - auch wenn meilenweit entfernt von der Quest 2. Auch übersteuern Innen- und Außenbereiche sehr schnell. Was aber - im Gegensatz zur Pico4 - auffällt, ist die räumliche Information UND die macht schon einiges aus. Das Pico4 Bild scheint rauschärmer. Aber man kann es nicht 100% vergleichen und auch stärker reingezoomt. Das der Quest Pro "natürlicher" Meilenweit von der Präsi der Vision Pro entfernt die ja ein rauschloses Bild suggeriert (erste Tester haben ja schon gesagt, dass dem so nicht ist). Also: es eignet sich hervorragend, um sich im Raum zu orientieren und herzumzulaufen. Würde ich ein TV oder Bildschirm reinprojezieren wollen? Nein. Dann besser komplett in VR verschwinden und kein Rauschen.
Echt so knapp vor der Quest 3? Ich denke die wird besser mit der neuen Snapdragon und mehr Pixel auf der Linse?
jepp. Der Sprung zur Quest 2 ist schon sehr groß. Ich bin auf die Linsen der Quest 3 gespannt. Könnte mir auch problemlos vorstellen, beide zu haben. Aber man wird sehen.
https://www.uploadvr.com/quest-3-mixed-reality-better-than-quest-pro/ Ich hatte das auch überlegt vor allem wegen Wifi6E. Dann haben die Jungs von VR Desktop auf Discord aufgeklärt, dass der Snapdragon der Flaschenhals ist, nicht das Wifi. Die Quest 3 macht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit der neuen Snapdragon ein deutlich besseres PCVR Bild als die Pro weil die Snapdragon mehr Bandbreite zum komprimieren hat. Die Controller sind aber empfehlenswert. Für die Pro wirst du wenig Geld bekommen sobald die Quest 3 draussen ist. Ausser Eyetracking kann sie nichts besser soweit ich sehe.
... das Bild per WIFI ist sehr, sehr gut. Also, hier sehe ich erstmal keine Probleme. Ich sehe die Diskussion um 6, 6e usw. als weniger relevant an. Generell funktioniert die Pro besser als meine Quest 2 im Wireless-Modus. Hier scheinen die Bauteile einfach ein Grund darzustellen. Das Geld ist mir bei VR im Prinzip egal bzw. kein Treiber. VR HMDs verkaufen sich in der Regel eh sehr schlecht: entweder an Kenner ODER Preisdrücker. Ich bin von der Pro wegen anderer Dinge "begeistert". Spannend wird also eine Quest Pro 2 im Vergleich.
Die Quest 3? Da bin ich auf deinen Vergleich zur Pro gespant. Vor allem bei PCVR über Virtual Desktop. Oder meinst du es kommt wirklich eine Quest pro 2? Leaks gab es hierzu ja noch keine sondern eine billigere Quest 3.
nein, wenn ist der Vergleich zu einer Quest Pro 2 interessant. Die Quest 3 ist ja nicht die gleiche Produktlinie. Natürlich kann es auch sein, dass sie die Pro-Linie nicht mehr verfolgen. Also ja, ich meine Pro 2. Ob es eine gibt, habe ich auch nicht geschrieben. Als PCVR HMD ist die Pro für mich derzeit ein echter Ersatz für kabelgebundene HMDs. Die läuft deutlich flüssiger als meine Quest (keine Abreiser usw.) im gleichen Setting. Ich spiele gerade Wilsons Heart und bin wirklich über dessen Schärfe erstaunt. Habe auch eine Varjo Aero und kann Schärfe und Klarheit gut beurteilen.
Hab auch nicht behauptet, dass du das hast. Es gibt nur nicht den kleinsten leak hierzu. Das ist halt die Frage für mich scheint es lediglich eine Produktlinie zu geben und zwar die Quest. Die Quest Pro sehe ich als Weiterentwicklung der Quest 2 mit allen Zusatzfeatures wie Ladestation und I/O Controllern, Magnet Gasket, aufwendiger Headstrap. Die Quest 3 ist wiederum technisch eine Weiterentwicklung zur Pro mit schnellerem Snapdragon und höherer Auflösung ohne die Hardwarefeatures aber upgradebar mit Ladestation und i/o controllern. Man wird zum selben Preis kommen wie eine Pro wenn man die Zusätze kauft. Was mich wurmt ist das weglassen von Eye- und facetracking. Wäre das gegeben könnte man tatsächlich sicher von einer einzigen Produktlinie reden. Bin sehr gespannt über den Vergleich der Linsen Pro zu Quest 3.
... mit der Pro wollte man wohl Business-Kunden ansprechen. Ich bin mir auch nicht 100% sicher, ob man vielleicht auch noch mit der Quest 3 gewartet hätte, wenn die Pro nicht so "gefloppt" wäre (warum sonst senkt man den Preis so massiv nach kurzer Zeit) und Apple nicht die Vision angekündigt hätte. Wobei die Pico auch noch da ist. Sie ist für mich wiederum weniger relevant, da ich nun schon sehr viel Software im Meta-Universum besitze und das mit der Pico nicht mehr NEU anfangen werden. Ich denke insgesamt aber schon, dass die Pro ein Versuch war, eine höherpreisige Linie einzuführen. UND ich muss sagen, mir gefällt, dass sie so modular im Bereich der Gesichtseinsätze ist. DIe Quest 3 wird dann aber mit 256GB Speicher einem Elite-Strap usw. auch nicht mehr SOO günstig sein. Bin gespannt.
https://www.uploadvr.com/quest-pro-metas-missed-opportunity/ Sehe ich auch so und mit Hypervision 240er Linsen ist das schon so gut wie der VR Volkswagen!
