Och doch, da geht schon was mit der 4090 (Settings größtenteils aus Hooky´s Video übernommen, bzw. aus dem Thread hier) Hab gehört New York ist der Endgegner? Geht aber auch klar mit der 4090 und VDXR /OpenXR
Waren die Fotos mit dem USB-Ethernet Kabel? (edit: wobei, ich glaube nicht, oder.....das letzte Foto schon) ...weil auf paar steht bei der Verbindung 1729mbps ??? ...wie gesagt, wird sehr, sehr eng, du kommst ja auch nicht immer über 72fps und wenn du meine Settings nehmen würdest, wär das noch weniger. p.s. und nimm doch mal ein anderes Flugzeug, damit macht das doch keinen Spass.... ...wenigstens den Ornithopter.
War alles mit Wlan Kabel, die ersten Bilder mit Adapter 1 und das letzte mit Adapter 2. Hab einfach nur mal die Entdeckungsflüge angemacht in London und New York zum testen
Ich kanns auch nur immer wieder wiederholen: Habt ihr mal das FOV im Toolkit z.b auf 80% gestellt? Es sieht so viel besser aus!!! Wenn man die Quest 3 z.b nicht ganz dicht am Gesicht gedrückt trägt (macht man ja beim BoboStrap eig. eh nicht), man sieht man fast keinen Unterschied, der Qualitätssprung ist aber gewaltig! Ich bevorzuge da deutlich die bessere Auflösung und verzichte auf ein paar Grad FOV.
Das ist doch komisch, eigentlich stehen dann 1200mbps dran, zudem meine ich zu erkennen, daß da "WLAN Striche" da sind...hast WLAN+Kabel kombiniert?! (noch eine neue Verbindungsart) Bild 1 z.B....3 von 4 Strichen bei WLAN....sehr verdächtig. ...das letzte Bild passt für mich eher...1200mbps und alle Striche da. EDIT: Aha, du hattes das Kabel dran und WLAN EIN, deshalb....ich mach das WLAN sicherheitshalber immer aus.
Wegen den Settings nochmal und deinen Regentropfen @AndiS3D auf sowas will ich natürlich auch nicht verzichten ps. hab gestern mal Frame Generation getestet... über 200 FPS aber halt leider nur Flat. Hier habt ihr ne schöne Auflistung zur Orientierung wie viel Impact welche Settings auf die FPS haben:
Interessante Feststellung - bei neuen Headsets meckern wir ja immer gerne wieder darüber, warum der Hersteller denn nicht das FoV auf 120° oder gleich 140° setzt: naja, wahrscheinlich genau deshalb. Weil sie feststellen, dass sie a) ihre Displayauflösung lieber für höhere PPD nutzen, über die dann jeder begeistert schwärmt als für ein größeres FoV, was zwar wohlwollend zur Kenntnis genommen würde, aber weniger Aufsehen erregt, und b) der Renderaufwand womöglich auch noch größer wird, obwohl eigentlich die gleiche Anzahl an Pixeln berechnet werden muss?
Ich wundere mich immer, dass da relativ wenig Feedback kommt wenn ich das mal irgendwo erwähne. Deswegen wiederhole ich mich da immer für mich ist das im FS2020 ein Gamechanger was die Klarheit angeht. Wer also mit ein paar Grad weniger FOV leben kann, probiert es bitte mal aus! Gerade für Leute mit älteren Grafikkarten erreicht man hier z.b selbst mit DLSS Leistung / Ultra Leistung noch ein super Bild.
Gewisses FOV sollte zwar vorhanden sein, aber ich sehe es ähnlich, wenn ich tief in VR bin, blende ich Teils das FOV gekonnt aus.