Reden ist immer leicht. Pimax soll Controller Tracking auf Oculus Niveau aus dem Hut zaubern, das Gehäuse mal eben so komplett neu designen, damit auch eine Menge an Komponenten austauschen gegen ggf. kleinere, usw. usw.. Sorry, aber da ist mir etwas zu wenig Realitätssinn und Verständnis für R&D sowie Produktionsprozesse zu erkennen. Du kannst es gerne so sehen und sagen, aber ich werde da jetzt nicht mehr auf einzelne Punkte reagieren. Vielleicht solltest du dich aber mal fragen, warum es keiner, selbst die namhaften Hersteller, schafft, das zu machen, was doch so logisch und scheinbar einfach ist. Und natürlich glaubt Pimax nicht im Ernst, dass es mit Meta konkurrieren kann in den Zielgruppen, auf die Meta es abgesehen hat, und will das auch gar nicht. Nur ist es momentan so, dass Meta eher zufällig eine Menge PCVR User eingefangen hat dadurch, dass ihr Headset dafür super wireless zu nutzen ist mit ansprechendem Bild. Aber das war und ist nicht Meta‘s Zielgruppe. pimax ist eher auf die Nische der Enthusiasten spezialisiert.
Ja genau, sind doch keine Amateure. Entwickeln WifiGig und bringen mal schnell zwei weitere Headsets raus weil das erste "schwer" läuft, eines sogar mit Wechseldisplays. Ich traue ihnen sehr wohl zu Controller selbsttracken zu lassen wie es das Headset schon tut und im Plastikland ein Headset leichter zu pressen. Die Light ist eindeutig ein Mainstream Headset. Klar entscheidest du selber. Falsche Entscheidungen. Schau dir Somnium an, der dachte er macht alles richtig. Ich finde nicht.
Die Light ist ein "Abfallprodukt" ähnlich wie damals die Artisan. Ihr Steckenpferd ist die erste Crystal und die Super.
Ihre Controller sind selbsttrackend, wenn du Kamera-basiertes Tracking durch das Headset meinst. Wenn du das der Controller der Quest Pro meinst, dann natürlich nicht, weil vermutlich zu teuer und wieder komplex. Und das hinzubekommen ist genauso easy wie es für viele Firmen in den letzten 20 Jahren war, einfach das gleiche zu machen, was Apple macht. Easy, oder? Am guten Tracking sind die meistens bisher gescheitert, auch wenn du offenbar glaubst, dass Pimax wesentlich mehr Potential & Ressourcen hat als HP, Samsung, Microsoft, usw., die das ja auch nicht besser hinbekommen haben. Sie wollen wohl keine Controller, die nachher 400-500,- kosten. Ich vermute auch mal, dass du die Entwicklung der Knuckles, die dann zu den Index Controllern wurden, nicht mitverfolgt hast. Valve hat sich damit mehrere Jahre abgemüht, und dennoch nicht alles richtig gemacht, obwohl sie ausgesprochen viel von der Materie verstanden. Pimax hat dann auch jahrelang mit Lighthouse Controllern herum probiert, die waren teils die am längsten verzögerte Hardware bei Pimax. Da hatten sie sich ganz klar verzettelt, als kleine Firma zu viele Baustellen aufgemacht. Manchmal sehen Aufgaben für das unbedarfte Auge vielleicht einfacher aus, als sie sind. Und dann ist es am Ende meist doch nicht ein Fall von „alle doof außer ich“, sondern mehr ein „oh, dann habe ich die Komplexität wohl unterschätzt“. Zur Frage der Zielgruppe: ein Headset mit 2880x2880 ohne DFR ist eher nicht Mainstream-tauglich. Der Mainstream hat keine 4090 im Rechner stecken. (sorry, dass ich nicht zur scheinbaren Verstärkung meines Arguments Worte wie „eindeutig“ einbaue… )
Selbst tracken und das andere ist getrackt werden, ich dachte das wäre klar. Ersteres braucht keinen Sichtkontakt zum Headset. Pimax muss das aber hinbekommen. Die neue Generation VR User kauft kein Lighthouse mehr auch 4090 Besitzer nicht. Aber vielleicht ist da noch Platz für Sensoren nach hinten im zierlichen Gehäuse das man ja nicht redesignen kann. Dann kann das Headset mit wenig Schatten tracken solange man selbstrackende entwickelt. Highend wird in zwei Punkten böse abgehängt. Die Controller und wireless das du bei der Quest 3 ja auch fein findest. Sich aufs Kabel und Lighthouse zu verlassen ist gefährlich. LH Wegen der Kosten und mit ET und FR kann wireless vielleicht bald 2x4K. Einfach ist es im Nachhinein die Dummheit zu sehen. Und das machen wir gemeinsam.
Wir werden sehen. Dass das alles in 5 oder 10 Jahren anders sein wird ist klar, aber das heißt eben noch lange nicht, dass es heute anders sein müsste/könnte. Aber wie gesagt, ich glaube wir beide schätzen die Komplexität der Umsetzung des „einfach besser Machens“ etwas anders ein.
Selbstrackende Controller sind nichts anderes als kleine Headsets. Ich denke das bekommt Pimax hin wenn das Headset bereits tracken kann. Die BT Verbindung sollte auch gehen. Einziges Problem könnten Meta Patente sein. Das ist aber dann nicht die Unfähigkeit von Pimax. Aber schauen wir mal warum "User 4090" der mit der Quest eingestiegen ist bei der Quest 3 bleibt obwohl er 35PPI und mehr FOV möchte: Vision: Traum Bild aber zu teuer, kein PCVR, schlechtes FOV, keine Controller was auch egal ist Crystal: gutes FOV, gutes Bild aber viel zu schwer, üble Tamagotchi Software und Firmware, unfertig als knallhartes Firmenmotto. So liest man. Crystal Light: Tethered kein wireless, kein eyetracking Crystal Super: Tethered kein wireless wird schwer. Beyond: super leicht, super Bild aber tethered, Lighthouse treibt Preis hoch, schlechtes FOV, kein Eyetracking Somnium: zu teuer, zu schwer und Frontlastig, tethered, Lighthouse treibt Preis nochmals hoch, Bild nicht gut genug arbeiten aber daran, FOV recht gut. Das resultierende Wunschheadset ist im Prinzip eine Quest 3 mit hohem FOV und 35PPI und Eyetracking. Eine Quest Pro II quasi. Deswegen denke ich die Crystal wäre skeletonisiert schon der richtige Weg gewesen und Light und Super sind ein Fehler. Die Crystal I war der Weg aus der Tethered- und Lighthouseschleife.
Man könnte die selbsttackenden Controller einkaufen und zusätzlich anbieten so wie Lighthouse. Ansonsten finde ich schon das Pimax in ihrem Rahmen gute Arbeit macht. Genauso wie Meta, Sony, Apple... Jeder Hersteller hat so seine Philosophie und das Pimax heute noch neue PCVR Headsets baut sollte man ihnen sehr hoch anrechnen.
"Roads: Das resultierende Wunschheadset ist im Prinzip eine Quest 3 mit hohem FOV und 35PPI und Eyetracking" Für was Eyetracking, wird eh 20% des gerenderten Materials am Rand in niederer Auflösung gezeigt , 130 Fov aber ohne Overlappen.
