Die 5090 scheint wohl noch unter harten Treiberproblemen zu leiden. Zumindest bei den Mobilen zeigen sich inkonsistente Werte. Andererseits ist aber auch zu beachten, dass ja bereits bekannt ist, dass die 5090 mobile eigentlich gar keine 5090 ist. https://www.tomshardware.com/pc-com...agship-mobile-gpu-yields-inconsistent-results
Muss man immer beachten! Die mobile Chips für Laptops sind immer deutlich langsamer als ihr Desktop Bruder. Es gibt auch Laptops die die gleichen Chips drin haben wie Desktop. Die haben dann aber auch entsprechende Kühllösungen und man muss auch da beachten, dass die meistens niedriger Takten als normalerweise, weil sie nicht die gleiche Menge Strom zur Verfügung haben.
Ist ja auch ganz klar. Man muss sich nur die Klopper an Kühlkörpern anschauen, die auf aktuellen Desktop-Karten so drauf kleben. Irgendwo muss die Wärme ja hin und im Notebook ist das physikalisch schon gar nicht möglich, wie im Tower. Außer man hat 'ne Stickstoffdirekteinspritzung verbaut...
Muss echt sagen, Respekt vor den Leuten, die 400W und mehr GPU Verlustleistung weg gekühlt bekommen (ohne Wasser meine ich jetzt!). Mit meiner RX 6950XT hab ich ein Optimum gefunden, wo die max. 270W zieht, da ist alles händelbar; wohlgemerkt im geschlossenen Gehäuse (weil ich den Staub möglichst draußen lassen will). Die könnte bis 355W ziehen, mit der erhöhten Kernspannung wäre auch noch einiges mehr an Takt drin, aber da gehen mir die Temps durch die Decke und die Karte muss thermisch drosseln. Hab mich in Benchmarks an diesen Punkt ran getastet. Bleiben eure 4090 und Co. auch unter Volllast wirklich noch "kühl" ? Oder habt ihr die alle unter Wasser/offene Gehäuse bzw. noch nie auf die Temps geguckt bei Volllast
Da mir (selbst bei dt. Strompreisen) der Verbrauch relativ egal ist und ich genau für solche "Benchmark-Herantast-Spielchen" viiiiiiel zu faul bin (will halt Zocken, wenn ich mal Zeit habe), habe ich nicht groß dran herumgetaktet. Ist eine normale OC-Variante der 4090. Diese pendelt unter Vollast (das heißt für mich in irgendeiner Spiel-Umgebung) knapp an die 100% GPU-Auslastung immer so um die 60°C herum. Habe 'nur' ein ganz gut gekühltes Gehäuse. Alles Luft, kein Wasser etc. Bin mit der Leistung voll zufrieden, aber auch erst seit die CPU gleichermaßen hinterherkommt.
Ja gut, die Herantastspielchen macht man einmal Sprich, wie weit kann ich mit der Kernspannung runter gehen (Stabilitätsgrenze), wenn ich X MHz max. zulasse. Dann kennt man die "Kurve" für seinen Chip. Bei AMD kann man das alles schön im Treiber (+ geeigneten Benchmark) machen. Da ist so gut wie immer Potential vorhanden, da die Hersteller aufgrund der üblichen Chip Streuung immer vom schlechtesten ausgehen und den ausgelieferten Chips quasi immer mehr Spannung geben, als sie für das Umschlagen der Register brauchen. Sonst gäbs ständig crashs. Ja, der Stromverbrauch ist das eine (hängt auch davon ab, wo der Strom herkommt, hier zu nem guten Teil Platten aufm Dach), aber mir gings vor allem um die Abwärme und ob man sie raus bekommt. Ok, haste mal geschaut, wie viel Watt die da zieht? Also wenn sie (VR-mäßig) 100% ausgelastet ist?
Hab das mal kurz in VR, mit Derail Valley gemessen. Das lastet nämlich die GPU immer zwischen 80 und bis knapp unter 100% aus. Hier war das Maximum bei 96% GPU-Auslasung und währenddessen hat die GraKa wohl ~337W aus dem Netzteil genuckelt. Zumindest lt. Argus Monitor. Natürlich springt das immer hin und her. Die ganzen kurzen "Drops" waren, als ich ins Steam-Dashboard wechselte, da geht das Spiel ja in den Leerlauf. Daher bitte unten auf die bunten Werte schauen, die rechts geben den aktuellen Stand an. Zu dem Zeitpunkt hatte ich VR schon wieder beendet und diesen Post hier zu tippen. Wohlgemerkt kein Langzeit-Test. War so 1-2 Minuten. Welchen Unterschied eine dauerhaft erhitzte Karte so macht, geht nicht hervor, aber sollte sie zu heiß werden, würde die eh nur heruntertakten.
