… es hängt auch stark davon ab, von wo man kommt (Hardware). Aber auch da hängt die Pico zwischen den Welten. Auch mit der 4090 komme ich nicht an die Schärfe einer G2 heran. Für das dann Gebotene ist der Performanceverlust zu hoch.
@kellerbach Was ich so mitbekommen habe reicht eine 4090 alleine für M$FS nicht aus. Da braucht es auch den neusten Prozessor was für viele ein neues Mainboard bedeutet...
Also so flüssig auf keinen Fall. Ruckelt schon oft. Und bei dunklen Spielen sieht man schon noch deutlicher im Vergleich mit DP. Bei hellen Spielen und vorallem bei kurzer Distanz seh ich aber echt nicht mehr viel Unterschied. Die 1. Generation Headsets übertrumpft die Pico 4 aber allemal ohne Dp. Problem ist einfach noch, dass mit 150mbit Übertragungsrate, also dem besten Bild, zu inkonsistent ist. Die nächste Generation der Xr2 Chips mit doppeltem durchsatz könnte da schon den Durchbruch erreichen
Was man noch sehen muss: Die Pico 4 an sich wird nach allem was man hört mit Verlust verkauft (angeblich über $100 pro Gerät). Von daher muss Pico Geld über Software verdienen (Konsolenstrategie). Vlt. ist der nicht vorhandene DP ein "Druckmittel", die Leute an den Store zu bringen. Denn: jede verkaufte Pico 4, die als mehr oder weniger reines PCVR Headset betrieben wird, ist für Pico ein Verlustgeschäft. Insgesamt zeigt das auf jeden Fall ein gewisses Interesse für PCVR, hoffentlich gibt das den Herstellern zu denken. An die Standalone Vielfalt von Meta kommt eh keiner (mehr) ran, ohne enorm viel Lehrgeld zu bezahlen. Von mir aus dürfte ein HMD auch gerne mehr kosten, aber dafür muss dann halt ne ordentliche Anbindung zum PC möglich sein.
Die Quest 2 hat auch keinen DP, oder irre ich mich da? Und das ist ja das Konkurrenzprodukt, mit mit Abstand den meisten Verkaufszahlen. PC Vr ist leider eine Nische in der Nische und damit eher uninteressant für große Unternehmen.
Nee hat sie nicht, das ist richtig. Die Einstiegshürde war zumindest anfangs aber auch deutlich niedriger (349 vs 429 EUR für die 128GB Version) und der Store besser sowie die Software ausgereifter. Was aber auch mal diskutiert werden müsste: Es heißt immer, PCVR lohnt sich für große Firmen nicht. Dazu die Gegenfrage: Lohnt es sich denn, billige HMD unter Wert zu verkaufen und sich mit Stand Alone Softwareverkäufen in die grüne Zone zu schieben? Es werden immer nur die hohen Verkaufszahlen angeführt, aber das ist ne Subventionsgeschichte und damit nicht die große Kunst. Zumindest Meta hat damit lediglich Millardenverluste eingefahren. Natürlich müsste man genauer auf einzelne Posten schauen, aber insgesamt betrachtet kann man nicht von einem wirtschaftlichen Erfolg mit Stand Alone reden.
Da hast du sicher Recht, ich habe das nicht so verfolgt. Soweit ich weiß, nimmt ASW den cpu-Flaschenhals komplett weg, also wenn die fps bloß nicht unter 45 sinken dürfen statt der üblichen highendigen 90. Andererseits versteh ich gut dass wer so in hardware gebuttert hat, auf artefakte kein Bock mehr hat. @Verkaufszahlen Ich hatte schon mal einen Aspekt erwähnt, der bei dem Thema wichtig sein könnte, nämlich dass es eine natürliche Wachstumsgrenze bei vr gibt, nämlich dass mehr Menschen als man denkt einfach keine Faszination an vr haben. Ich als VR Enthusiast kann mich da dann einfach nicht reindenken, dennoch muss man das dann halt akzeptieren. Ich halte das daher für einen Fehlschluss, aus nicht durch die Decke gehenden Verkaufszahlen auf mangelhafte Produkte im VR Bereich zu schließen. Man hört ja oft, dass VR-Brillen NOCH leichter, NOCH höher aufgelöst, NOCH günstiger werden müssten für einen "Durchbruch", "Massenmarkt" etcpp. Das glaube ich nicht. Man bekommt mittlerweile recht günstig knackscharfe vr-hardware, wenn man nur will (also auch den Gebrauchtmarkt abgrast). Und wer noch nie VR gezockt hat, hat einen großen Haufen guter Spiele abzuarbeiten. Daran kanns auch nicht liegen. Daher ist mein Schluss: viele haben einfach kein Bock drauf. Hatte ja schon mal ne Theorie dazu angerissen, nämlich dass viele ihre Erlebnisfähigkeit über Bildschirme konditioniert haben, Film, Fernsehen, Zocken, weshalb "Immersion" nicht mehr als Pluspunkt erscheint. Wat ne Wall of text haha
Ja, da ist was dran. Kenne auch Leute, die zocken viel, empfinden VR aber nich als was erstrebenswertes. Ist halt so, vlt. auch nichts Erstaunliches. Die Frage ist halt immer wie groß dieser und jener Anteil so ist...
die Quest hat aber gute Software. Auch hier ist die Pico noch weit entfernt, sei es das Betriebssystem so auch (nicht wenige) Umsetzungen für die Pico. Die Quest 2 mit Kabel ist meilenweit vor der Pico in Sachen Bild. Das kann bei der Pico tja noch werden. ich habe es inzwischen aber Satt, dass die Hardware beim Kunden durch die software immer erst noch reift: Pimax, Varjo Aero, HTC Vive 2 Pro usw..
