Ich nehme an, er meint die Venture Kapitalisten. D.h. sie haben eigentlich genug Geld um eine vernünftige (Vor-)Entwicklung zu finanzieren und sollten nicht von "wir brauchen Cash Flow JETZT" getrieben die Crystal in komplett unfertigem Zustand raushauen müssen. Aber es ist halt Pimax, da muss man abwarten.
Nach meiner Meinung ist der Haupsponsor auf staatlicher Seite zu finden. Das Ding eröffnet so viel neue Möglichkeiten Zudem Ist dieses hochdotierte VR Innovation Preis Dingens, dass pi nun paar mal bekommen hat, seinerzeit auch von der Regierung ins Leben gerufen worden.
Wird das fragmentierte Sortiment noch weiter gesplittet, oder wie kann ich das mit drei unterschiedliche Linsen in der neuen FAQ verstehen?
Ungeschickt, ist man sich unschlüssig welche Linse für das Headset die beste ist? Eine Weitwinkelbrille kommt doch mit der 12K. Es besteht kein Grund das FOV auf Kosten des Bildes breit zu zerren zumal man doch eh keine 120 horizontal erreicht.
Am besten nicht darüber nachdenken! 103 gerendert bei vllt. 106h gefühlt mit der Standardlinse und das Bild knackenscharf sind doch ok Die kleine vllt, falls man mal Filme bei maximaler Schärfe gucken will. Die „neue“ Große dann 2cm rausgezoomt, weniger Stereooverlap, zum äußeren Rand 1-2Grad gestreckt und vllt auch größere Renderdaten (die im Dunkeln verlaufen) für paar Mark extra um den Meganörglern ihren Willen zu geben... Physik bleibt nunmal Physik und 2 quadratische Panel reichen nicht um 360Grad Rundumblick zu bekommen.
... der Grund sind Jammerer, aufgebracht durch ihr Marketinggewäsch. Der Abstand zu Linse war vor der Überarbeitung (wegen der falschen Konvergenz)anders. Dadurch haben sie vermutlich auch paar Grad verloren. Übertrieben beim diagonalem FOV haben sie schon immer (da sie die Rundung der Ecken nicht einbeziehen) Hat eigentlich jemals jemand Zeiss vorgeworfen, dass ihr VR Dingens nie die versprochenen 98Grad ohne Umbau erreicht hat? xD
OK was hat denn eine 8KX realistisch an HFOV da ja auch individuell? Das werden sie ja bei der 12K auch mindestens erreichen oder?
Normalerweise kann man sich daran orientieren, was gerendert wird, den Rest erledigt Experimentierfreude bei der Auswahl von custom-Gesichtspolstern. Sowohl in meiner backer 8k als auch in der jetzigen Reverb kam bzw komme ich auf das gerenderte Maximal-FOV. Trotz tiefliegender Augen übrigens plus Brille, weil ich auch bei der Brille einiges optimiert bzw zerbaschtelt hab
Subjektiv kann man ehh nicht aufs Grad messen. Wie @kellerbach schon schrieb, kommt auf die Person und Handhabung an. Meine 8kx ist so gemoddet, dass ich persönlich zwischen Normal und Large FOV kaum einen Unterschied hab. Da geht noch etwas „Licht“ am Rand an, aber erkennen kannst da eigentlich nix mehr, da der Augapfel sich ehh nicht so verbiegen kann, um da noch annähernd was klar zu sehen. Renderdaten und Egebnisse beim FOV Test passen schon mit den 150-160h bei N und L Klar wird so gemoddet (oder per Linse gettrickst) das Bild genaugenommen verzerrt, aber eben, wenn richtig gemacht, proportional, so dass die Geometrie stimmt. Da geht auch immer viel Panik durch manche Foren. Das realisiert kein Mensch, ob der der Viewpoint nun 2 cm weiter vor oder hinter dem Brennpunkt des Auges liegt.
