Das frustriert mich auch leicht - mit den kommenden Auflösungen oberhalb 4K würde eine Brille mit 130-140° horizontal m.E. total Sinn ergeben - aber da ist nichts in SIcht. Pimax hingegen geht entweder komplett in den Bereich des üblichen FoV's (mit 2 Linsensätzen, wobei der 2. wohl ein Index FoV erreichen sollte) oder in den fast abstrusen 200° horizontal Bereich, der zwar für spezielle Anwendungen super sein wird, aber für den normalen Gamer nur bedeutet, dass der in der Regel nur 2/3 der vorhandenen Pixel nutzen wird weil er software-mäßig ein kleiner FoV einstellen wird um's noch gerendert zu bekommen. Bezahlen wird man aber das große FoV, und die Linsen werden auch darauf optimiert sein. Schon ärgerlich, dass Pimax als einziger ernsthafter Wide FoV Hersteller hier mehr auf die Herausforderung für die Ingenieur zielt als auf das, was der Gamer will. Aber wer weiss, vielleicht gibt es ja abseits vom Gaming einen grösseren Markt für sie wo es um Experiences geht, die volles FoV haben wollen, weil sie eh nur vorgerenderte Kost verabreichen...
Wide lens: 125° horizontal, 140° diagonal. Steht bei VR Compare. Das könnte schon fein sein, das wäre quasi volles biopes Sehen ohne periphere Sicht. Also das was man sieht wenn man nach links sieht und das linke Auge schließt und umgekehrt. Ein Spezl vom mir hat so ne grosse Nase der hat sicher nur 105 Wo ich hier wieder Angst, ist die Pico Krankheit, schlechter Sitz und nicht tauschbares Headstrap. Aber insgesamt ist das doch von den Specs besser als die Quest Pro oder nicht? https://vr-compare.com/compare?h1=INGl_L_43&h2=-MpSqv-rB
Exakt so sehe ich das auch. Den "Sweetspot" von eben ca. 140° sparen sie genau aus... Zumal sie das mit der Artisan schon mal hatten und alle davon ziemlich begeistert waren (vom FOV). Ja, die weitere Linse ist bestimmt schön, wird halt wie Index sein und ja, der 3D Sehbereich unserer Augen wird damit ganz gut abgedeckt. Rein von den Papierdaten her, besser als Quest Pro; auf jeden Fall. Aber sehr wichtig sind ja auch Dinge, wie z. B. die Abbildungsqualität der Linsen und das Vor-Verzerrungsprofil der Displays. Z. B. hat die Vive Pro 2 auch ähnliche Daten, das kommt aber lt. zahlreichen Reviews einfach nicht rüber, da die Linsen wohl nicht gut entwickelt wurden...
Wenn Pimax hält was sie versprechen machen sie alles genau richtig mit der Crystal. Sie bedienen somit alle Zielgruppen. Diejenigen die keine Ultra Breites FOV wollen und dafür abstriche bei der Qualität / Quantität und die die ein Normales oder etwas darüber wollen mit der Crystal und dafür bessere Qualität im Bild. Man darf ja nicht vergessen für die FOV Fetischisten kommt ja auch noch die 12 K und 8KX ist ja bereits auf dem Markt.
Die beiden haben schon recht 140° wäre top. Wahrscheinlich ist man dann in ganz anderen Preisdimensionen?
Naja will man deutlich über die 110° kommen, braucht man gewinkelte Displays. Das macht nen gewissen Preissprung, weil dann viel mehr zu berücksichtigen ist. Aber das scheint die Crystal sowieso zu haben. Von daher wäre ein 110° / 140° (h-FOV) Linsen-Set mMn das bessere Angebot gewesen, ohne in andere Preis-Sphären vorzustoßen. Und klar, wer das Maximum will, greift zum "12K"-Modell mit seinen um die 200°. Ein Grund kann noch sein, dass man ab ca. 125 nicht mehr mit einer (annähernd) runden Linsenform klar kommt, und auf die von den Pimax wide-FOV Brillen bekannten eher "rechteckigen" Form übergehen müsste. Dann wäre ein hin und her tauschen schwierig geworden.
Die 12K soll man auch erstmal anständig befeuern können. Ich bin drauf und dran eine 4090 zu kaufen damit ich meine 8KX bei den meisten Spielen stabil mit 90 Hertz laufen lassen kann.
Nee, da is noch nix in Sicht. Auch für die Crystal ist noch nix verbindlich genannt wurden. Was noch zu bedenken ist: die Crystal wird im PC-VR Modus durch den DP1.4a eingebremst. Sie hat exakt die gleiche Pixelzahl wie die 8KX, soll aber noch viel mehr Hz leisten, und bei der muss man schon auf die Displayport-Kompression (DSC) zurück greifen. Das können ja leider nur die Nvidia Karten (aktuell).
