… letzte Einzelergänzung zu Pimax Crystal: Der Stand alone Modus ist witzlos. Der wirkt deutlich pixeliger (flimmernde Kanten) als der der Quest 2. Dagegen ist die Quest 3 eine andere Liga. Der Shop ist ebenso ein guter Witz. Aber immerhin: er funktioniert.
Aktuell nutze ich ja die Quest 3 für MSFS und DCS usw. Nach wie vor kickt mich ja die Crystal immer noch an. Der Preis aber vor allem das Gewicht hält mich bisher zurück. Aber wie du sagst ist das Gewicht der Brille für Spiele im sitzen, wie z. B. Sims, ertragbar. Die Quest 3 würde ich aber nicht eintauschen wollen für das Zocken zwischendurch. Ich sollte die Crystal mal irgendwo ausprobieren. Der Unterschied zur Quest 3 fällt jetzt aber nicht so krass aus sagst du?
Die Quest 3 hat eine Sprung geschafft wie der Fernseher von SD auf HD. Der Unterschied ist gravierender als HD auf 4K. Je mehr Mainstream aufholt, desto schwerer wird es für Highend. Die poplige Quest 3 ist für Highend die Messlatte und die hört nicht beim Display und FOV auf. Da wären noch Gewicht, selbstrackende Controller, passthrough und untethered. Der Markt wird zu klein für tethered und Lighthouse. Die Grafik im Mainstream ist nicht mehr schlecht genug um sich Kabel und Boxen an der Wand antun zu müssen. Auch wenn ich mir keine Freunde damit mache, ich sehe ein nahes Ende für tethered und Lighthouse Geräte. Ohne Wireless und selbsttrackende Controller braucht Highend gar nichts mehr zu entwickeln. Nicht: "Das kommt noch" sondern es muss gleich out of the box da sein. Dabei ist Standalone gaming auf der Brille für Highend Unsinn. Es muss sich auf untethered PCVR konzentrieren. Die Verbindung muss besser berechnet werden nicht ein Spiel auf der Brille laufen ohne PC. Das heisst übersetzt für Pimax die 12K braucht neben hohem FOV und toller Auflösung eine radikale Schlankheitskur auf 3-400g max, selbstrackende Controller und einem Prozessor dessen Kompression die Wifi 7 (access point überall im haus) und Wifigig (nur beim PC) voll ausnutzen kann. Anders ist es zu spät den Mainstreamer mit Ambition (mich) abzuholen, dazu geht es dem Mainstreamer gerade zu gut mit der Quest 3. Die Quest 3 verändert gerade alles.
Was ich sowohl bei der crystal (200 nits) als auch der quest3 (100 nits) schade finde, ist die geringe Helligkeit. Die g2 hat laut gugel 900 u meine g1 750. Neben Auflösung u FOV ist Helligkeit jedenfalls für mich der drittwichtigste Faktor bei VR. Ich muss dazu sagen, ich habe weder die crystal noch die quest3 auf der Birne gehabt, ist also in gewisser Weise Theorie. Aber Helligkeit ist Helligkeit, ist ein objektiver Wert, und habe schon diverse headsets mit geringer Helligkeit besessen oder getestet und daher diesen Parameter schätzen gelernt.
Das stimm so nicht Sol, im Gegensatz zu Sony und Apple lassen sie PCVR laufen oder nicht? Aber eigentlich ist das ja auch irrelevant, wenn Highend nicht sieht was Meta richtig macht also die untethered challenge dann ist es bald weg vom Markt. Sicher auch wichtig, die hellste ist ja die useless Apple vision. Apple ist ja auch nicht doof und leider sind sie nicht auf Gaming und niedrigen Preis angewiesen um Produkte zu verkaufen. Brauchen deswegen nicht mal Controller. Lighthouse? Nein. Tethered? Nein Batterie raus wegen Wärme und Gewicht? Ja Hell? 5000 nits FOV? keine Ahnung aber brauchen sie ohne Gaming auch nicht wirklich Highend muss weg vom Kabel sonst wird das nix neben Geräten wie der Quest 3.
… das kann man sich doch erstmal entspannt ansehen. Ja, die Quest 3 ist für uns hier ein gutes Produkt und es testen auch immer mehr YTer anderer Kanäle die Quest und sind angetan. Das wird zu mehr Verbreitung sorgen, aber nicht zu einer Durchdringung in den nächsten 2 bis 3 Jahren. Die Apple wird erstmal für den Großteil nicht interessant sein. Da wird viel entwickelt werden. Aber auch hier in 2 bis 3 Jahren: mal sehen was da kommt. Pimax muss aus meiner Sicht in dieser Zeit noch abgreifen, was abzugreifen geht. Sie haben den Ruf High End (großes FOV, Schärfe usw.) in den Markt gebracht zu haben. Das wird zunehmend obsolet, da andere aufholen. Aber, sie sind ein Unternehmen. Sie können ja auch entwickeln und wenn sie es schaffen (was auch immer das dann ist) auch künftig Akzente zu setzen, dann werden sie bleiben, wenn nicht, dann werden sie vom Markt verschwinden. Klar ist: lighthouse ist für den breiten Markt nicht die Zukunft, auch wird es eine ausschließlich an den PC gebundene Brille (vielleicht) nicht sein. Das wird sich zeigen müssen. Ich hoffe ja darauf, dass Spiele einfach besser skalieren können (PC, Stand alone) als sie es derzeit in der Regel machen. Bei all diesen Überlegungen: VR ist Nische. Ein Großteil interessiert sich (derzeit) nicht dafür.
Das ist richtig, auf der anderen Seite haben sie es aber bereits versucht und ich gehe jede Wette ein, sie werden es wieder versuchen und dank des Mainstreams/Anhängerschaft werden sie es dann auch durchziehen. Für mich persönlich, denke ich werde auch nicht der einzige sein, ist der Preis für Kabelloses VR einfach viel zu hoch und diese Rechnung wird WirelessVR nie aufholen können. PCHighendVR wird nie aussterben...
Das ist so und Warum? Wegen Kosten und Aufwand. VR und anleinen widersprechen sich. Das hat Meta geändert. Ich frage mich hier wie viele von euch Enthusiasten die Vision kaufen würden es es OpenVR aufmacht und Fremdcontroller unterstützt. Das Headset ist wahrscheinlich eigentlich ein Volltreffer.
