Recommended, ja. Mal sehen wie es dann letztendlich in der Praxis aussieht. Mit der bestmöglichen Position der Sensoren im Raum kann man sicher noch mehr raus holen.
Hier ein Bericht von UploadVR zum Thema, wer bei Roomscale die Nase vorne hat: kurz gefaßt gefällt ihnen die Vive bei größeren Räumen die Vive immer noch besser, weniger Gefummel, letztlich etwas günstiger wegen der Kosten des 3. Sensors bei der Rift, und der Tracking Bereich ist wohl unter dem Strich immer noch größer. Bei kleinen bis mittleren Räumen wirken sich die Raumgrößen-Nachteile der Rift nicht aus, und dann geben die Vorteile der Touch Controller ggü. den Vive Controllern den Ausschlag zugunsten der Rift. http://uploadvr.com/vive-vs-oculus-rift-touch-roomscale/
Ja, sie haben die 2 und 3 Kamera Setups, wie letztlich ja von Oculus suggeriert, verglichen mit dem Vive Roomscale Erlebnis out-of-the-box. Finde ich auch einen fairen Vergleich solange Oculus nicht angibt, man solle es anders bewerkstelligen.
"kaum" Abbrüche dürfen nicht sein - außer Du hast Dich aus dem Trackingbereich der Kameras gedreht. Wenn Du immer "sichtbar" warst, darf es keine Abbrüche geben.
Gab auch keine, nur kurze wenn ich mit dem Rücken zu den kameras stand. Ich denke daher, dass ich mit 4 kameras meinen raum vollständig tracken kann ohne große Aussetzer. Freue mich schon auf die zusätzlichen kameras
Dann wäre es auch sehr interessant zu wissen um wieviel die cpubelastung im taskmanager steigt, da muss doch was messbar sein.
Könnte man das vielleicht mit dem 3DMark VR Benchmark machen, indem man mal mit 2, mal mit 3, mal mit 4 Kameras den Benchmark durchlaufen läßt ?
Hmm...Das würde die füs anzeigen. gibts da ne anzeige für cpu belastung? und wie ist das wenn atw reinhaut, würde das nicht das Ergebnis verfälschen?
