....jetzt brauch ich zum Quest einrichten schon 2 Personen, toll. EDIT: Frau telefoniert, also erst morgen.
Gab es für die Ethernet-Adapter - Lösung hier nicht einen extra Thread. Ich finde mal wieder nichts Nicht in der Meta-Rubrik. Ich habe zwei neue Youtube-Videos zu dem Thema Ethernet Adapter rein gespült bekommen bei Youtube. Aus Neugier bin ich Mittwoch Abend noch mal in VR gefahren. Via WLAN mit Virtual Desktop. Und habe mir mal die Anzeige von VD aktiviert. Also ich habe permanent 200 Mbps und hatte eine niedrigere Latenz als der Youtuber via Lan-Kabel. 36ms bei mir. Er hatte 39ms. Dann brauche ich den Adapter nicht wirklich, oder ? "Automatically adjust bitrate" hatte ich dazu auch erstmals deaktiviert. Hatte ich sonst immer an. Als Codec hatte ich AV1 10-bit an.
Bei mir sieht es ähnlich aus. Hab das aber mit dem Adapter und Kabel mal durchgespielt. Hab's dann schnell sein lassen. Brachte keine Vorteile. Eher im Gegenteil. Allein schon das Kabel gefrickel
Hat man einen guten Router, wenig Nachbarn (Störungen) und zockt nur mit 200MBps brauch man keinen Adapter, jop. ...."brauchen" tut man ihn eh nicht, ......wobei, ich schon. p.s. stellt mal 500MBps ein (H264+) + Supersampling, etc., da trennt sich dann die Spreu vom Weizen.
Macht beim AV1 Codec, Aufgrund der grds. effizienteren Kompression aber wenig Sinn und geht auch nicht. Den H.265 bekommst auf 300 aber die Unterschiede sind marginal.
Also was ich weis, bekommt man nur den h264+ auf 500MBps, alle anderen lediglich auf 200MBps und ja, die neueren Codecs sind effizienter, kommen aber mit ihrer 200MBps Limitierung nicht an die 500MBps von H264+ ran.
Genau so ist es. x264+ ab ca. 300 MBit macht ein besseres Bild als alle anderen bei 200 ich habe mich hier bereits erschöpfend darüber ausgelassen, warum das so ist und es ist auch nicht das erste Mal, dass ich den Beitrag hier verlinke: https://www.computerbase.de/forum/t...ead-fuer-alles.1877392/page-350#post-29384967 Nun könnte man sagen, dann mach doch, dass man AV1 oder h265 auch in >200 MBit codieren kann. Bringt aber nix, weil damit sowohl die Anforderungen für ENcoding (PC/Grafikkarte) als auch für DEcoding (Quest 3) zu stark steigen würden. Und die neueren Codecs sind zwar effizienter, aber eben auch nicht für Echtzeit gemacht, weshalb die Latenz dann sehr schnell auf unpraktikable Werte ansteigen würde. Bei 'ner Blueray ist das egal, wenn 90 Minuten Film bei Verwendung von h265 mit hohen Qualitätseinstellungen eben 24 Stunden fürs Encoding benötigen, beim Streaming muss das aber nunmal 1:1 gehen. Ich nutze h264+ mit 400MBit 450MBit geht auch noch, aber ist dann doch schon Grenzbereich, obwohl ich das schon lange nicht mehr ausprobiert habe. Dank Router-Firmware-Update und ständiger Optimierung von VD könnte das mittlerweile auch dauerhaft problemlos laufen. Bei dem, was ich so spiele, vermisse ich jedenfalls kein Displayport. Bei Rennspielen sieht das - prinzipbedingt, dadurch dass sich ständig fast das komplette Bild ändert - vielleicht etwas anders aus. Da versagt jeder Codec mindestens teilweise. Doch Sim-Racer sind ja auch nicht unbedingt auf WiFi angewiesen. Alyx und Co. sieht für mich mit h264+ und 400 MBit jedoch aus wie nativ.
Ich hatte Montag mal H264+ probiert. Habe da einen Wert unterhalb von 200. 186 ca. wenn ich mich recht erinnere. Aber 400 waren mit Lan-Kabel gemeint, oder ?
H264+ mit 500Mbps per USB-LAN Adapter war gemeint. 186Mbps hört sich nach "Fehler" an, wenn du das per Adapter erreicht hast (so USB2.0 Modus)!
