Bei geht auch alles super (Latenz kann ich auch nicht messen, bin aber auch nicht so empfindlich), hab aber beide Frequenzen zu laufen (also 5 und 2,4 GHz getrennt).
Ich hab auch mein komplettes Heim-WLAN modernisiert mit einer Fritzbox 7590 und entsprechenden Repeatern (Fritz 2400). Ich habe nun mit der Quest im großen Hobbyraum im Keller (PC steht im Erdgeschoss) eine Latenz von 25-33 msec. Das ist absolut top und für Spiele wie zB Alyx mehr als brauchbar. Und dabei ist mein PC noch nichtmal per Kabel, sondern per WLAN-Bridge, mit dem Router verbunden, weil es leider bei mir nicht anders möglich ist. Bin absolut zufrieden mit der Performance und habe nun im Keller eine Spielfläche von ca. 5,00m x 3,50m und werde beim Zocken dann auch nicht mehr (dank offener Index Kopfhörer oben am PC) vom TV belästigt. Falls es jemanden interessiert, so sieht das grob aus: Es ist also, wenn man vernünftige Komponenten und wenig Störfaktoren hat, möglich auch ohne Direktanbindung an den Router ein top Ergebnis zu bekommen. SolKutTeR: Beiträge zusammengefügt
"Hand-an-Stirn-klatsch" Natürlich, stimmt ja! Das hatte ich kaum eines Blickes gewürdigt, darum habe ich das vergessen. Hmm - ist die Latenz auf dem Desktop zwingend die gleiche wie im Spiel oder müsste es da nicht Unterschiede geben? Die CPU und überhaupt das ganze System sind doch viel stärker beschäftigt, wenn ein Spiel wie Asgard´s Wrath läuft.
Ja in dem Fall ist es nur die Latenz der Verbindung zur Quest, also das Resultat deiner Netzwerkinfrastruktur. Was dann durch CPU-/GPU-Arbeit noch dazu kommt ist in dem Wert nicht berücksichtigt.
Nach einigen Tests muss ich hier leider widersprechen. Ich habe mir das Virtual-Desktop-Streamer-Fenster immer sofort angesehen, wenn ich ein Spiel beendet habe, denn das Tool verfügt soweit ich weiß leider nicht über eine Protokoll-Funktion. Das Ergebnis ist eindeutig: viel Rechenlast = hohe Latenz. Meine Latenz lag ohne Rechenlast immer zwischen 20 und 30 ms. Unmittelbar nach Programmende konnte ich zusehen, wie sie von höheren Werten wieder auf den Ursprungswert fiel. Bei Beat Saber war der Unterschied subjektiv unbedeutend, aber zahlenmäßig sichtbar. Bei Asgard´s Wrath, das ich als Worst Case ausprobiert habe, war der Unterschied so groß, dass es im Spiel unangenehm war. In Asgard´s Wrath steigt die Latenz auf mehr als 40 ms und der daraus resultierende Gummibandeffekt fühlt sich für mich so unangenehm an, dass ich damit nicht mehr als wenige Minuten spielen möchte. Übrigens war auch ein Unterschied von wenigen ms sichtbar, als ich das noch einmal in dem Raum ausprobiert habe, in dem der Router steht. Leider verliere ich nicht genug Latenz, damit Asgard´s Wrath sich damit spielbar anfühlen würde. Ein letzter Test mit Oculus Link (nicht mit dem originalen Kabel von Oculus) war dann wieder sehr gut, die Latenz für mich nicht spürbar. An zu kleiner Framerate kann es also nicht liegen. Übrigens ist mein Rechner alles andere als eine lahme Ente. Er hat eine Core i7-8700k, 32 GB Ram DDR 3200 und eine stark übertaktete GTX 1080 ti. Also führt die große Rechenlast durch dieses Spiel zu erhöhter Latenz. Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist, dass das Spiel so viel Rechenleistung benötigt, dass für die Kompression des Videostreams zur Quest zu wenig Leistung übrig bleibt. HEVC (bzw. h.265) benötigt ja deutlich mehr Rechenleistung als h.264. Ein Umschalten auf h.264 könnte dann schon Abhilfe bringen, fürchte aber, dass die Optik dann leiden wird. Ich werde das vielleicht morgen mal testen.
Ja klar also während des Spielens gucke ich mir die Latenz auch nicht an. Aber wenn man nicht spielt ist es halt im Grunde die Latenz der Verbindung, da dann ja nichts aufwändiges passiert. Witzigerweise finde ich gerade Asgards Wrath eines der Spiele die richtig gut mit wireless VD laufen, zumindest bei mir. Ich hab nen i7-9700K, 32GB DDR4-3000, RTX 2080 Super OC. Also recht nah an dem was du hast würde ich sagen. Ich hab allerdings in den Einstellungen von VD absolut nichts verändert und fahre immer mit Supersampling 100%.
Wenn meine Vermutung stimmt, dass die Rechenlast für das Komprimieren des Videos der Grund ist, kann es ja eigentlich nur die CPU sein, die den Unterschied macht. Deine acht hoch taktenden Kerne mit acht Threads sind im Vergleich mit meinen sechs, etwas niedriger taktenden mit 12 Threads wirklich kein riesiger Unterschied. Es sei denn, die Komprimierung läuft auf der GPU, aber meine übertaktete ist nicht soo viel langsamer als deine. Merkwürdig, merkwürdig. Ich übertakte mal meine CPU und teste es dann. Aktuell läuft sie ohne OC, weil das schlichtweg unnötig war, aber morgen mache ich ihr Dampf. Sollte die Latenz dann besser sein, habe ich den "Schuldigen". Sollte die Latenz kleiner sein, aber noch nicht ausreichend, hätte ich endlich einen Grund, mir einen zwölfkernigen Ryzen zuzulegen.
Sodele, ich denke, ich habe den Grund gefunden. Ich wollte meine CPU übertakten, aber das Biest bockte. Den Grund zu finden dürfte dauern, aber wenigstens konnte ich im Bios den von Intel vorgesehenen maximalen Boosttakt von 4,7 GHz auf allen Kernen gleichzeitig aktivieren. Das senkte die Latenz geringfügig auf Werte zwischen 35 und 40 ms, was ich gerade so noch tolerabel fand. Das Reduzieren der Option Video Bitrate Limit scheint nmichts oder nur ganz minimal was zu bewirken, aber die Bildqualität leidet ohnehin zu sehr darunter. Laut einem Entwickler (von Virtual Desktop?), der im Steam-Forum geschrieben hat, spielt die GPU eine wichtige Rolle bei der Latenz: https://steamcommunity.com/app/382110/discussions/0/2137462524950211681/ An mehreren Stellen fand ich die Aussage, dass Latenzen zwischen 30 und 40 ms in Spielen normal seien. Übrigens bin ich endlich auf die naheliegendste Möglichkeit gekommen, mir die Latenz anzusehen, während das Spiel läuft. Ich pflanze meinen Hintern vor den Rechner, schiebe die Quest auf die Stirn während das Spiel läuft und hole per ALT/TAB das Fenster vom Virtual Desktop Streamer in den Vordergrund. In der Quest läuft dabei das Spiel weiter, man sieht den Fensterwechsel nur auf dem PC-Bildschirm. Kaum macht man´s richtig, geht´s. @nullptr: Hast du Asgard´s Wrath kabellos gespielt und, wenn ja, könntest du deine Latenzen in dem Spiel mal angeben? Du nennst für Alyx ja sehr niedrige Latenzen. Mich würde es interessieren, ob das für AW bei dir auch zutrifft. Alyx mit seinen dunklen Grusel-Abschnitten ist eher nichts für mich.
